“夫妻交友”的独特性和普遍性

一枝独秀为什么只喜欢和男人单独交往，这不仅是幸福村村友关心的问题，也是所有关注她的人的一个迷惑。
除了“艰难陈述”说的是四人行的故事，她的所有文字，无论纪实还是虚构，呈现的几乎都是一男一女之间的感情游戏和性关系。因为使用的均是第一人称“我”，读者也没有理由怀疑女主角是一枝独秀以外的其它女人。但对于村友网友的质疑，一枝独秀以往的解释都是轻描淡写地一句“哪能老写那个（指换偶）”，或“别当真（指那是杜撰的）”。为了保护“夫妻交友理论”的完整性与正当性，这样的自圆其说也是可以被理解的。
然而，一枝独秀在8月18日却对这个疑问作出了新的解释（详见“答村友：我和男士单独交往的心理剖析”一文）。她把该文放上博客，说明这个解释不仅是针对村内有疑问的村友，也是针对村外所有不理解的人的。
至少，这篇“心理剖析”向公众承认了一个事实：一枝独秀是言行不一的。她以公开换偶的经历起家，并创建了与此相应的“夫妻交友理论”，她本人却又不实践这个理论。她所要的只是个人性欲的充分自由和无障碍地解决自己的性欲而已。下面不妨也来剖析一下她的“心理剖析”。
1 是新理念，还是婚外情（性）？
照一枝独秀的剖析，夫妻交友的四人行，只是那些对换偶行为理解尚不“比较深刻”，想换但还没换过的夫妻们的入门仪式（她称之为“初级阶段”）。而这个阶段的主要目的，是在想换偶的夫妻之间统一认识，消除疑虑，调整心态，巩固信任（她称之为“坚强基础”）。有了这个基础，“两两约会”不但“容易理解”，而且“不会造成彼此之间的误会”，甚至还会“促进夫妻间的遐想空间变大”。虽然她没有明说这种“两两约会”是夫妻交友的高级阶段，但从上下文可以推断，她本人喜欢和不同的男人单独交往，不再是四人同行，当然是不在这个“初级阶段”之内的。
那么，人们不禁要问：这种“两两约会”，或“单独交往”的两性关系，究竟是还在夫妻交友的概念之中呢，还是婚外性的另一种形式（概念）？
如果是还在“夫妻交友”的概念之中，那不等于是说，“夫妻交友”是经过配偶认可的婚外情（性）吗？
如果不在“夫妻交友”的概念之中，那不等于是说，任何形式的婚外情（性）只要经过配偶认可，就成了“夫妻交友”？
这其实是同义反复。
她说她鄙视婚外情（性），因为那是“背叛”。但把她的这种“初级阶段”理论运用到任何一种婚外情（性）的关系上去，不也同样可以起到“容易理解”，而且“不会造成彼此之间的误会”，甚至还会“促进夫妻间的遐想空间变大”吗？为什么只倡导“换偶”这种婚外情（性），而反对“偷情（性）”、“一夜情（性）”、“包二奶”、“买春”，等等别的类型的婚外情（性）呢？区别不就在“偷”和“透明”，“坦诚”和“欺骗”上吗？都“透明”了，“坦诚”了不就没“背叛”的问题了？没有了欺骗和背叛，和谁上床不是上床？
2 是性平等，还是性独占？
国外“换偶”行为的一个重要原则是男女平等，夫妻平等。这也是为什么“换妻”这一称谓最后演变成“夫妻交换”或“换偶”的原因。几个月前，英国有一名中年男子陈尸荒野，警方调查的结果是，死者当天只身一人去过一家换偶俱乐部，随后便告失踪。推测是因为没带配偶，违反了俱乐部规定，招致杀身之祸。本人3月底在“红楼庄园的尴尬”一文中也提到美国的一家换偶俱乐部，在中国游客不带伴侣闯入换偶区域时被驱逐的事。可见，夫妻交换，或叫夫妻交友，应该是夫和妻之间相互对等的婚外性行为。
一枝独秀在她的“夫妻交友理论”中为了争取这个性权利的平等，还专门对男女不平等和女性被物化的传统观念进行过强烈抨击。然而，轮到她自己头上，她却受不了这种平等。她的婚外情（性），完全是由她个人主导，个人行动，个人满足，个人愉悦的独脚戏。而她的老公，除了忙于专注自己的爱好，便是作为司机送她去上别人的床，或是下了别人的床后接她回家。
不妨反问一句：如果加入夫妻交友的每一方都如她那样同样地“喜欢阶段性的，或者区域性地独占”，都同样地不想“受另外一个女人（或男人）的干扰，不必因为顾忌另外一个女人（或男人）的情绪表致使达（可能是打字错误，应为‘表达致使’）有所损减”，那么，这个本该是四个人的游戏还玩得下去吗？要玩，也只有“偷”和“背叛”一途了吧？那么，“夫妻交友理论”还有什么指导意义呢？
3 是体验生活，还是满足性欲？
当小孩子偷吃东西被大人逮到时，最常听见的辩解是：“我没有偷吃，是尝尝味道。”大人一般并不会惩罚偷吃的孩子，反而会为这样的辩解莞尔----聪明！小小年纪就知道转换概念。但如果一枝独秀说同样的话，效果恐怕只会相反----怎么弱智的像个孩子？
一枝独秀就是这么说的：“我内心里喜欢不同的艳遇，喜欢琢磨不同的男人，体会他们的人生，比之阅读一本本的书，毫不为过……觉得这样生活才有厚度，才不会枯竭……”别人明明问的是“与多男上床”的问题，她的回答却是“研究男人”。这和把“偷吃”说成“尝味道”有什么不同？
不明白的是：
为什么男人非要在床上告诉你他的人生？
为什么琢磨男人不用上半身而用下半身？
如果一枝独秀能够通过满足性欲来体验生活，认识人生，为什么别人不能？
如果女人能，为什么男人不能？
如果大家都能，成人之美，谁又能拒绝上床的邀约？
如果上床胜过读书，只会有喜欢不喜欢的问题，哪会有“合适不合适的问题”？
如果“觉得这样生活才有厚度”，那些没有性生活的人群是否都将生活枯竭？
…………
由此可见，一枝独秀的所谓交友理论，要么只适用于她这一家的独特婚姻关系，“没有普遍代表性”；要么就适用于所有类型的婚外性关系，具有“普遍代表性”。横竖都不在她的交友概念之中。